В арбуз пересадили гены таракана. Теперь, когда арбуз разрезают, семечки выскакивают и разбегаются.

/Анекдот/

Съешь ГМО – козленочком станешь!

О ГМО – генетически модифицированных организмах – наслышаны все. Российское законодательство обязывает производителей товаров указывать факт использования ГМО при изготовлении продукции. Дошло до того, что слоган «без ГМО» стал использоваться с целью продвижения товара на рынок. В ответ на такую рекламную политику многие покупатели начали воспринимать надпись «без ГМО» как гарантию натуральности продуктов. Более того, «добрые советчики» рекомендуют не брать товары, на которых эта информация не обозначена. Раз не написано, что нет ГМО, значит, они есть в составе продукта. Значит, употреблять его в пищу опасно для здоровья.

О генной инженерии народ знает мало. Неизвестность становится широким полем для рождения страхов, опасений и просто выдумок. Около 80 % россиян считают ГМО-продукты небезопасными для потребления.

Итак, в России к ГМО-продуктам относятся с опаской. А в других странах?

Против использования ГМО направлены законы многих африканских государств. Например, правительство Замбии во время голода, когда умирали люди, отказалось от генномодифицированной кукурузы, которую предлагали США в качестве гуманитарной помощи.

Серьезные ограничения на использование ГМО есть и в ЕС.

Рисунок 3. Арахисовое масло без ГМО (NON-GMO).Написано на этикетке.

Попробуем разобраться в причинах такого убеждения.

Среди опасений, которые озвучивают противники ГМО, есть такие:

- использование ГМО может спровоцировать раковые заболевания;

- использование ГМО вызывает аллергию и другие болезни;

- использование ГМО сокращает жизнь;

- ГМО-продукты менее питательны;

- ГМО вредят окружающей среде;

- ГМО содержат опасные для здоровья вещества и токсины.

Сл…

Зря грешили на мобильные телефоны. Мозг на самом деле убивает телевизор....

«Мобильные телефоны вызывают рак!» Кажется, такой заголовок попадался на глаза каждому. Что это – реальная угроза или очередная страшилка? Сотовые телефоны давно стали нашими постоянными спутниками. И перестали быть только средством связи. Телефон – это работа, выход в Интернет, фотокамера, калькулятор, будильник, плеер, ежедневник, игрушка, элемент имиджа, отдых, развлечение... И вдруг –опасно! Не держи возле уха – опасно для мозга. Не носи в нагрудном кармане – опасно для сердца, не носи на поясе и в кармане брюк – опасно для репродуктивных органов. Человек сталкивается с противоречием: нельзя, но нужно, нельзя, но хочется. Что делать?

Попробуем разобраться.

Впервые о связи сотового телефона и онкологических заболеваний заговорили в 1993 г. в США. Тогда житель Флориды Дэвид Рейнард потерял жену. Она умерла от рака мозга. Дэвид предъявил производителю телефонов иск за причинение вреда здоровью его жены. Подобных исков на разные темы подается в суды США немало и по разным поводам. США – страна законов, и возможность отсудить кругленькую сумму используют многие. Как правило, через несколько лет суд отказывает в иске или компания платит отступные, чтобы не нести репутационные потери.

Обычно, но не в этот раз! Дело осветили в известном телешоу, и проблема получила широкий резонанс. Началось обсуждение в СМИ. В результате Конгресс США поручил Национальному институту онкологии провести расследование. Оно должно было ответить на вопрос: влияют ли сотовые телефоны на появление злокачественных опухолей. Затем было проведено еще несколько исследований на самых разных уровнях. И все они подтвердили, что связи между раковыми заболеваниями и сотовыми телефонами нет. Судебная тяжба Рейнарда окончилась в 199…

Оригинал: Хабр, автор — Ричард Кэмпбелл (19 августа 2026).

Царство интеллекта

Человеческий мозг буквально устроен так, чтобы везде видеть интеллект. Когда‑то из этого получалось извлекать эволюционное преимущество: в первобытном дотехнологическом обществе где‑нибудь в африканской саванне умение приписывать добыче разум и предугадывать её поведение помогало в охоте.

Кэмпбелл затрагивает фундаментальный вопрос: наше восприятие интеллекта — это эволюционная адаптация или когнитивное искажение? Парадеидолия — склонность видеть лица и разум там, где их нет — помогала нашим предкам выживать, но сегодня она же делает нас уязвимыми перед маркетингом «искусственного интеллекта». Мы видим разум в ChatGPT не потому, что он там есть, а потому, что мозг запрограммирован его искать. ТРИЗ подходит к этому иначе: интеллект — это не способность «казаться умным», а способность разрешать противоречия. Пока LLM не умеет распознавать и разрешать противоречия, она остаётся sophisticated pattern matcher, а не интеллектом.

Творчество и ИИ

В зависимости от того, как считать, сейчас у нас четвёртая или пятая волна технологий, продаваемых под видом искусственного интеллекта. Текущую волну принято называть генеративным ИИ.

Генеративные нейросети используют процесс, по сути эквивалентный методу проб и ошибок: обучение на модели, генерация шума, обратная диффузия — пошаговое «вглядывание» в зашумлённые данные и отбор вариантов. Это работает, когда комбинаторика ограничена. Но рост числа элементов при случайном характере модификаций создаёт экспоненциальный рост возможных вариантов, делая отбор ненадёжным.

Творчество в ТРИЗ работает иначе: вместо случайного перебора используется направленная генерация через паттерны развития, выявленные анализом тысяч изобретений. За 70 лет ТРИЗ сформулировано неско…

Почему фузор Фарнсуорта–Хирша так и не стал домашней электростанцией. Разбор методами ТРИЗ

Мечта, которая почти сбылась

Вакуумная камера. Внутри — небольшая проволочная сетка. Баллон с дейтерием, источник высокого напряжения, вакуумный насос. Несколько доступных деталей, стол в подвале — и внутри установки начинается термоядерный синтез. Детектор считает нейтроны, а нейтроны врать не умеют: ядра дейтерия действительно сливаются.

Это не фантастика и не рекламный трюк. Такие аппараты строят университетские лаборатории, инженеры-любители и школьники. В 2008 году четырнадцатилетний Тейлор Уилсон собрал фузор в подвале физического факультета Университета Невады и стал самым молодым человеком, добившимся термоядерного синтеза.

Устройство называется фузор Фарнсуорта–Хирша. Придумал его Фило Фарнсуорт — тот самый инженер, которому мир обязан электронным телевидением; конструкцию довёл Роберт Хирш в конце 1960-х. Работали они над ней в компании ITT и целили именно в энергетику: предполагалось, что из этой схемы вырастет компактный термоядерный реактор. Не выросло. Разобраться, почему, полезнее, чем просто зафиксировать факт.

Три условия, из которых выполнено одно

Чтобы термоядерная установка отдавала больше энергии, чем потребляет, мало разогнать частицы. Нужно выполнить три условия сразу: топливо должно быть достаточно горячим, чтобы ядра преодолевали взаимное отталкивание; достаточно плотным, чтобы столкновений было много; и удерживаться достаточно долго, чтобы выигрыш успел накопиться раньше, чем энергия утечёт наружу. Вокруг произведения этих трёх величин крутится вся термоядерная энергетика.

Приложим эту тройку к фузору.

Температура — выполнено, причём с запасом. Ион, разогнанный десятками киловольт, по энергии эквивалентен веществу, нагретому до сотен миллионов градусов. …

Осторожно фейк!

В видео показывается замечательный прибор, способный двигаться вверх против течения. Выглядит это здорово. Открытие? Вечный двигатель?

В чём же секрет?

Главное не поддаться на магию видео, а чтобы понять (если вы сами не догадались!), достаточно спросить у ИИ, что он думает на этот счёт.

Вот ответ ИИ:

Почти наверняка в таком виде это трюк, а не особое свойство «дерева Гаруды».

Что происходит в ролике:

• Падающая струя действительно может раскручивать спиральную палочку.

• Но вода не является неподвижной «гайкой», по которой винт способен самостоятельно ввинчиваться вверх. Свободная спираль должна в среднем увлекаться струёй вниз либо оставаться на поверхности за счёт плавучести.

• Согласно закону сохранения импульса, направление силы определяется тем, как тело изменяет импульс струи. Само вращение ещё не создаёт достаточной подъёмной силы.

Для практически идентичного видео наиболее вероятным объяснением названа тонкая прозрачная леска. Она удерживает или подтягивает палочку вверх, а вода одновременно заставляет её вращаться. Поэтому вращение палочки не доказывает отсутствие лески.

Кроме того, в 2026 году участник физического обсуждения изготовил аналогичную спираль на 3D-принтере и испытал её под струёй: она не поднялась, а просто упала.

Объяснение из самого ролика через «третий закон Ньютона» неполно: третий закон действует всегда, но он не означает, что любой спиральный предмет должен двигаться против потока. Подобные публикации действительно распространяют утверждение, что это якобы корень Garuda Sanjeevani, хотя показанный предмет называют обычной спирально вырезанной палочкой.

Итог: вода может заставить такую палочку крутиться, но устойчивый подъём вверх по падающей струе, показанный в ролике, скорее всего обеспечен леской, скрытым креплением или монтажом. Реал…

Тема – «Страшилки»

Как запугать всё человечество? Допрос главного эпидемиолога США доктора Фаучи в конгрессе США о его роли в разрушительной стратегии борьбы с КОВИД-19.

Мы часто слышим фразу – «все учёные считают, что…». Это как бы даёт гарантии в правильности той теории, которая продвигается.

Но обычно в науке нет однозначного мнения. А в науке всегда есть разные мнения. И всегда полезно выслушивать разные мнения и анализировать их. И далеко не всегда авторитарные утверждения «светил науки» бывают правильными. И на то есть серьёзные причины.

К сожалению, последнее время всё чаще в науке преобладают не научные аргументы, а политические или экономические интересы. И это очень хорошо демонстрирует поведение известного эпидемиолога доктора Фаучи в разгар эпидемии КОВИД-19.

Впрочем… послушайте видео и делайте выводы сами — нужны ли Вам навыки критического мышления.

По интернету ходит такая поучительная история.

«Его звали Флеминг, и был он бедным шотландским фермером. Однажды, ковыряясь на своём убогом поле, чтобы его семья не померла с голоду, он услышал крик, доносившийся с болота. Фермер быстренько бросил это скучное дело и побежал посмотреть — кто ж так вопит. А вопил мальчонка, тонувший в грязи. Ясное дело, фермер спас беднягу. А на следующий день роскошная карета подкатила к его лачуге, и оттуда на грязный двор вышел модно одетый для тех лет аристократ и представился отцом спасённого мальчонки.

— Я хочу отплатить вам за спасение жизни моего сына! — пафосно заявляет этот дворянин. Конечно, бедный, но гордый шотландец отвергает плату не менее пафосно. В этот момент из хижины высовывается любопытный нос отпрыска шотландца.

— Это ваш сын? — вопрошает аристократ.

— Да, — отвечает гордый худой фермер.

Вот и найден выход! Потирая ручки, хитрый англичанин предлагает дать фермерскому сыночку образование не хуже, чем своему. На этом и порешили. Фермерский сынок учился в лучшей медицинской школе своего времени в Лондоне и теперь нам известен как сэр Александр Флеминг, который изобрёл пенициллин. Вы думаете, это всё? Нет, ещё не конец. Сынок аристократа, так удачно вытащенный из болота, годы спустя свалился с пневмонией. Угадайте, что спасло ему жизнь… Ну да, пенициллин. А знаете, как его звали? Лорд Рэндольф Черчилль, соответственно его сын — сэр Уинстон Черчилль».

История красивая, но правдива ли она?

Проверить на достоверность эту историю очень легко. Достаточно уточнить, что:

1. В биографии Черчилля нет никаких данных, что он тонул где-либо.

2. У Флеминга не было богатых покровителей, и он зарабатывал на жизнь собственным трудом.

3. Черчилль болел в Тунисе в 1943 году, в то время как промышленное производство пенициллина началось только в …

В сети Интернет можно часто встретить интересную легенду о создании Стэнфордского университета.

«Женщина в неброском платье, в сопровождении своего мужа, одетого в скромный костюм, сошли с поезда на Бостонском вокзале и направились к офису президента Гарвардского университета.

Им не была назначена встреча. Секретарь с первого взгляда определил, что таким провинциалам нечего делать в Гарварде.

— Мы бы хотели встретиться с президентом, — сказал мужчина низким голосом.

— Он будет занят целый день, — сухо ответил секретарь.

— Мы подождём, — проговорила женщина.

В течение нескольких часов секретарь игнорировал посетителей, в надежде, что в какой-то момент они разочаруются и уйдут. Однако убедившись, что они никуда уходить не собираются, он всё же решился побеспокоить президента, хотя очень этого не хотел.

— Может, если вы примете их на минутку, они скорее пойдут? — спросил он у президента.

Тот с негодованием вздохнул и согласился. У такого важного человека как он, уж точно нет времени принимать у себя людей так скромно одетых.

Когда посетители вошли, президент с суровым и высокомерным видом посмотрел на пару. К нему обратилась женщина:

— У нас был сын, в течение одного года он учился в вашем университете. Он любил это место и был очень счастлив здесь. Но, к сожалению, год назад неожиданно умер. Мой муж и я хотели бы оставить о нём память на территории университета.

Президент совсем этому не обрадовался, а даже наоборот стал раздражённым.

— Госпожа! — с дерзостью ответил он, — мы не можем ставить статуи всем, кто учился в Гарварде и умер. Если бы мы делали так, то это место походило бы на кладбище.

— Нет, — поспешила возразить женщина, — мы не желаем устанавливать статую, мы хотим построить новый корпус для Гарварда.

Президент осмотрел выцветшее клетчатое платье и бедный ко…

Одной из «страшилок» экологов является обезлесение:

В мире в результате антропогенной деятельности идёт сокращение площади лесов. Леса вырубаются ради строительных материалов, создания полей и пастбищ. Ежегодно мы теряем леса. А ведь лес выполняет важную функцию. Он поглощает углекислый газ и выделяет кислород. Сокращение площади лесов ведёт мир к катастрофе.

Это очень замечательная страшилка, и замечательна она тем, что на её примере можно отследить многие приёмы, которые используются создателями страшилок. Итак, что в ней правда, а что нет?

Определение. Обезлесение — процесс превращения территорий, занятых лесами, в земельные угодья без деревьев — поля, пастбища, города, пустоши. Процесс обезлесения, по мнению экоактивистов, очень вредно сказывается на климате Земли. Он приводит к усилению парникового эффекта.

В качестве аргументов приводятся следующие факты:

1. За последние 8 000 лет площадь лесов сократилась почти в два раза, а из оставшейся половины почти 22 % претерпели серьёзные изменения.

2. Наиболее масштабное сокращение лесов, до 75 %, приходится на XX век.

3. За первые 5 лет XXI века потери лесов составляли 6 млн. гектар ежегодно.

4. Анализ спутниковых данных показал, что только за 10 лет начала XXI века площадь лесов сократилась на 140 млн. гектар. Наибольшие потери лесов наблюдаются в тропических зонах.

5. Сокращение лесов в России с 2001 по 2014 год составило более 40 млн. гектаров (около 5 %).

6. За последние 40 лет площадь лесов сократилась более чем на 50 % в расчёте на душу населения.

7. Процесс сокращения лесов продолжается, и особенно интенсивно площадь лесов сокращается в Латинской Америке и Африке.

Все эти данные приводятся в Википедии.

На основании этих данных экоактивисты делают прогноз, что леса сокращаются и скоро окончательно исчезнут с лица земли, поставив человечеств…

Сейчас это кажется смешным, но когда-то теория о неизбежности перенаселения, голода и войн за продовольствие была очень модной и многим казалась убедительной. Автором этой теории является Томас Мальтус, английский священник и экономист. В 1798 году он опубликовал «Очерк о законе народонаселения», в котором утверждал, что неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле.

На протяжении нескольких столетий это была основная «страшилка» для многих поколений. На её основе политики создавали свои программы. С помощью этой теории оправдывались завоевательные войны.

Утоление голода — является одной из основных (физиологических) потребностей человека. Нынешнее поколение развитых стран не знает, что такое голод. Нашим детям сложно представить, что их сверстники могут голодать во многих регионах планеты — в Африке, Азии и Латинской Америке[1]. Современные жители государств с эффективными инновационными экономиками иногда даже не слышали о том, что ещё 100 лет назад нехватка продовольствия была реальностью и для их стран.

Несколько миллионов людей умерло в СССР от голода в 1921–1922, 1932–1933 годах в Поволжье, Украине, Казахстане, Белоруссии, на Северном Кавказе и ряде областей Нечерноземья из-за неурожаев и политики большевиков. В те годы правительство вместо того, чтобы закупать продовольствие, продавало его с целью собрать золото на индустриализацию. Много жизней уносил голод из-за неурожаев и в других странах в разное время.

Во время голода в Северной Корее в 1995–1999 годах погибло, по разным оценкам, до 3 миллионов человек. Несмотря на то, что индустрия сельского хозяйства и производства продуктов питания хорошо развита в современном мире, нехватка продовольствия и по сей день является основной проблемой для многих стран Африки, Азии и Латинской Амери…